Karistati kiusamise eest: kiievlanna võitis oma tütre väärkohtleja vastu kohtuprotsessi

To Lastekaitsepäev veebisaidil kolobok.ua koolitusprojekt IKiD organiseeritud konkurentsi. Selles osalemiseks oli vaja meile saata joonis või lugu, lugu laste ohutuse teemal. Ja täna määras meie žürii võidu ühehäälselt kiievlannale Elena Šatseva. Koos tütrega karistas ta keskkooliõpilast kiusamise eest. Elena võitis tema vastu kohtu, hoolimata rataste pulgadest, mis olid kõikidel etappidel sisestatud. See lugu räägib vaimu tugevusest ja emaarmastusest, vajadusest kaitsta oma last ka siis, kui kõik ütlevad: "Tule, sul ei õnnestu."

Palju õnne Elenale võidu puhul, aitäh vanema tõelise armastuse ja hoolimise näite eest teie lapse turvalisust ja anname välja auhinna - individuaalse online-konsultatsiooni laste teemal alates ohutus Elena Lizvinskaya, IKiD projekti juht.

Lugu suurest võidust kiusamise üle

Elena Šatseval on kaksikud, 12-aastased. Ühte neist on 9. klassi õpilane kooliaasta algusest peale pidevalt solvanud. Nähes, et kool ei lahendanud seda probleemi kuidagi, otsustas Elena olukorra enda kätte võtta ja pöördus kohtusse. Aprilli lõpus võitis ta juhtumi: kurjategija tunnistati süüdi ja talle määrati kiusamise eest maksimaalne trahv 3400 UAH. Elena rääkis üksikasjalikult sellest, mida ta pidi läbi elama 

kaitsta oma last ja saada õiglus. Siin on tema lugu.

Kuidas see kõik algas

Minu tüdrukud käisid kaugkoolis. Ja kui nad olid otsustanud, et sotsialiseerumist on endiselt vaja, läksid nad 2020. aastal üle tavapärasele.

Sõna otseses mõttes hakkasid tütred kohe rääkima, et kool on hea, kuid on olemas üheksanda klassi õpilane, kes solvab lapsi. Üks kaksikutest ei öelnud, et see on tema kohta, sest ta ei tahtnud mind häirida. Käisin hiljuti onkoloogia operatsioonil. Need lood ei häirinud mind liialt, sest tüdrukutel on aikidos punased vööd ja ma olin kindel, et nad suudavad enda eest seista.

Kuid nagu selgus, ei suutnud mu tütar vastu pidada otsesele ebaviisakusele, solvangule ja alandamisele. Aja jooksul tunnistas ta sellegipoolest toimuvat. Helistasin kohe klassijuhatajale, et selgitada, mis toimub ja kuidas saaksin olukorda mõjutada. Õpetaja ütles, et poiss on kogu kooli pingest ja hirmust hoidnud alates 2017. aastast. Julgustab tülitsemist ja eemaldab selle kõik video pealt, segab tunde, solvab teisi lapsi. Ja reeglina alates madalamatest klassidest. Kuid keegi ei leia tema jaoks õigust kogu selle aja.

Kiusamine parimal juhul

Järgmisel päeval, kui ma mõtlesin, mida õigesti teha, juhtus olukord, mis pani mind otsustavamalt tegutsema. Mu tütar jalutas koos sõbraga koolis ringi ja see poiss koos veel kahe lapse seltskonnaga peatas nad, lükkas, koputas telefoni sõbra käest, hakkas naerma ja solvama.

Mu tütar, nähes, et nad tema sõpra solvavad, pöördus klassijuhataja poole. Ta kogus kõik vahejuhtumis osalejad, kutsus õppealajuhataja metoodiku. Hoolimata õpetajate kohalolekust karjus see poiss ja segas kõiki. Seetõttu paluti tal isegi klassiruumist lahkuda.

Mu tütar salvestas selle kõik telefoni diktofoni. Seda linti kuulates hämmastasin esiteks, et 14-aastane laps saab õpetajatega nii käituda. Teiseks sain aru, et õppejõud ei saa temaga midagi peale hakata ja oli vaja kõik ise otsustada.

Võimetu kooli juhatus

Päev pärast seda lugu tulin kooli ja kirjutasin direktorile avalduse, et mu last kiusati alates septembrist. Pärast seda helistas mulle klassijuhataja ja ütles, et läheb ennetuskogu, kuhu kutsutakse kiusavate poiste vanemad, mina ja mu tütre sõbra vanemad, kelle telefoni ta käest koputasid. Sellesse nõukokku kutsuti alaealiste teenuseid, pere- ja noorsooteenuseid, alaealiste politsei esindajaid.

Abiturient ei ilmunud oma vanemate juurde. Tulid veel kaks poissi koos vanematega. Nad tunnistasid, et just tema õhutas neid ja lubas, et nad ei tee seda enam. Minu tütre sõbranna ema ütles, et sellest kõigest piisab talle ja ta ei tee midagi edasi. Otsustasin minna kaugemale, sest sain aru, et kuna see poiss on kooli alates 2017. aastast terroriseerinud, ei saa õpetajad midagi teha. Selle tagajärjel, tundes karistamatust ja lubavust, käitub ta lihtsalt kohutavalt.

Politseisse teatamine

Seetõttu kirjutasin politseisse avalduse. Seal püüdis uurija mind veenda, et sellest ettevõtmisest tasub loobuda. Ta soovitas probleemi lahendada jõuga: leida tugev mees, kes annaks sellele lapsele hea õppetunni. Uurija hakkas ütlema, et midagi ei saavutata. Kuna sellistel juhtudel on toimingute algoritm rikutud. Nagu ka kool pidi jäädvustama minu lapse esimese pöördumise. Looge kohe komisjon, mis pidi 24 tunni jooksul toimuva kokku leppima: küsitlema tunnistajaid, õpetajaid, lapsi. Ja see kõik tuleks 24 tunni jooksul politseile edastada. "Kuna seda pole tehtud, ei saa te midagi tõestada," arutles uurija. Aga ma ütlesin talle, et nad proovivad seda ikkagi. Millele ta ütles mulle, et peate üksikasjalikult kirjeldama kõiki kiusamise juhtumeid: kuupäev, kellaaeg, koht, kus kõik juhtus.

Seda oli raske teha, sest septembrist oli möödas palju aega. Kuid istusime ikkagi tütrega kalendriga maha ja proovisime kõiki põhipunkte meelde jätta.

Tõin avalduse uurijale mitu korda. Ja iga kord, kui ta ütles, et midagi tuleb muuta. Nüüd saan aru, et ta tõmbas kummi. Ma ei pidanud kandideerima advokaadina ega advokaadina. Selle tulemusena esitasin avalduse 11. veebruaril ja mind kutsuti kohtusse alles 29. märtsil.

Esimesed kolm kohtuistungit

Ainult mina, mu tütar ja direktor tulime selle juurde tunnistajana. Kohtualused - isa ja poeg - ei ilmunud kohale. Nad ei selgitanud, ei hoiatanud neid, vaid lihtsalt ei tulnud.

Direktor oli kindel. Tal olid käes ennetusnõukogu ja teiste sotsiaalametite dokumendid. Ta oli kindel, et meil läheb hästi.

Teine kohtumine oli kavandatud 2 nädala pärast. Süüdistatavad enam ei ilmunud ja direktor haigestus.

Veel 2 nädala pärast määrati kolmas istungjärk ja nüüd tulid sellele kohtualused. Seal oli ka direktor.

Isa ja poeg käitusid väga trotslikult. Poiss naeris mu silmis, irvitas. Ka isa käitus jultunult. Segas kohtunik, direktor, kes tegutses tunnistajana. Kui ta kirjeldust lugeda tahtis, ütles poeg näiteks: "See pole asjakohane." Millegipärast vaikis kohtunik.

Kui kohtunik hakkas minu avaldust ette lugema, mis sisaldas juhtumite kuupäevi, pöördus isa direktori poole: "Kas teil on iga kuupäeva kohta teavet?" Direktor oli segaduses. Tal polnud seda, sest kirjutasin selle avalduse uurijaga. Ta hoidis käes avaldust, mille ma koolis kirjutasin.

Siis ütles isa, et ta peab kutsuma tunnistajad ja need, kes olid ennetusnõukogus. Selle tulemusena kutsuti kohtusse psühholoog, õppealajuhataja, meie klassijuhataja ja selle poisi klassijuhataja.

Asjad võtavad halva pöörde

Järgmisel päeval määrati arutelu uuesti. Ja me läksime sellesse mitte nii enesekindlalt. Mu tütar puhkes eelmisel õhtul nutma. Ta ütles, et ta ei lähe kuhugi, et kõik on kasutu ja me muudame ennast ainult halvemaks. Kuid suutsin teda siiski veenda, et on vaja asi lõpuni viia.

Õpetajatega kohtusime väljaspool kohtusaali. Meie silmist jäid nad järsku vait ega rääkinud meiega.

Esimene tunnistaja, õppealajuhataja, kinnitas, et poiss tegi tõesti nii mu tütrele kui teistele lastele haiget.

Siis kutsuti klassijuhataja, ta kinnitas ka kiusamise fakti. Kuid märkasin endale, et kooli tunnistajad üritavad varjata tõsiasja, et nad teavad, et minu last on rohkem kui üks kord solvatud. Hiljem sain aru, et nad tegid seda, sest kiusamise varjamise fakt on koolile artikkel ja trahv. Seetõttu ütlesid õpetajad, et said kiusamise faktist teada minu sõnadest ja palusin mitte sekkuda. Nad lihtsalt väänasid mu sõnu. Kui minult koolis küsiti: "Miks te varem ei kandideerinud?", Ütlesin, et mu tütar ei taha mind häirida ja tahab kõik ise otsustada. Nad väänasid neid sõnu ja ütlesid, et ma ise palusin mitte sekkuda. Nagu, las laps saab selle ise aru. See ei ole tõsi. Sest terve mõistusega täiskasvanuna võib ta öelda, et las 6. klassi õpilane tegeleb ise 9. klassi õpilasega.

Kuid ennekõike tabas mind kooli psühholoog. Ta hakkas rääkima, et poiss pole paha. Nad ütlevad, jah, on mõningaid hetki, kuid neid juhtub kõigi noorukitega. Nagu pärast temaga peetud vestlusi käitub see poiss 2-3 kuud ideaalselt.

Olin sellisest tunnistusest nii üllatunud, et olin kahjumis ja ei öelnud midagi.

Pärast oma “kõnet” ütles isa: “Noh, miks me siin istume. Kuulsite, mu laps on normaalne, ei häiri kedagi. "

Kauaoodatud võit

Meile määrati veel üks koosolek, kuhu isa tahtis veel poisse kaasosalisteks kutsuda. Ja ka oma lapse klassijuhataja.

Kui kirjutasin sõbrannale, kuidas asjad käivad, ütles ta, et mul on vaja advokaat hankida. Kuid mul pole materiaalset võimalust tema teenuste eest maksta. Kuna olen kolmanda rühma puudega inimene ja mul on alaealisi lapsi, on mul õigus tasuta advokaadile. Kuid ma ei leidnud teda. Internetis olnud telefonides nad ei vastanud, seejärel suunasid nad need teistele telefonidele. Ja need ülekanded ei töötanud 2 päeva.

Üldiselt otsustasin asjad enda kätte võtta ja ikkagi lõpuni võidelda. Enne koosolekut valmistasin ennast põhjalikult ette: esitasin tunnistajatele küsimusi. Ja selle paberitüki ja külma peaga tulin kohtusse.

Tunnistajatest lapsi ei tulnud. Kuid koosolekule tuli poisi klassijuhataja. Poiss naeratas talle ja sain aru, et ta jääb tema poolele. Õpetaja alustas sellega, et nägi mind teist korda elus. Et poiss on jah, natuke hull, aga mitte paha ja et üldiselt on ta klassis tema parem käsi.

Sel lainel otsustas isa esitada küsimuse: „Kas mu laps on tõesti nii halb, kui kaebaja ütleb? Kas ta solvab teisi lapsi? "

Mille peale õpetaja vastas - väga õrnalt -, et poiss segab endiselt tunde ja solvab teisi lapsi.

Mille peale isa ütles: "Selle juhtumi ajal oli ka teisi lapsi."

Kuid klassijuhataja ütles, et pealtnägijad tunnistasid, et teie poeg oli õhutaja.

Poisi isa, nähes, et tema küsimused seda ainult halvendasid, otsustas vaikida. Ja siis hakkasin küsimusi esitama.

Küsisin: mis põhjusel on poiss kooli registreeritud. Ja siis katkestas kohtunik mind: "Las ma sõnastan uuesti küsimuse - kas poiss on koolis registreeritud?" Sel hetkel olen lõpuks veendunud, et ta isegi ei lugenud juhtumit.

Esitan järgmise küsimuse: "Kas ta ei solva mitte ainult minu last, vaid ka teisi lapsi?"

Õpetaja vastab: „Ta solvab ka teisi lapsi, kuid need on sõnalised tülid. Füüsilist vägivalda ei olnud. "

Mäletan, et enne seda rääkis naine, et ta möödus ja lükkas tüdruku ning esitas vastuküsimuse: "Kas sa arvad, et surumine on füüsiline või verbaalne vägivald?"

Õpetajal ei jäänud muud üle kui tunnistada, et see oli ikkagi füüsiline vägivald.

Seejärel teatas isa, et soovib tutvuda juhtumi materjalidega. Sellele vastas kohtunik: "Olgu, kirjutage avaldus ja nad saadavad teile". Küsisin kohtunikult: "Kas kohus on materjalidega tutvunud?" Sellele vastas kohtunik: "Et nüüd oleme kõik koos ja tutvume." Ja ta hakkas juhtumit lugema.

Kui ta lugema hakkas - minu avaldus, ennetusnõukogu dokumendid, sotsiaalametite teave, haaras isa lihtsalt peast ja vaatas põrandat. Seal öeldi, et poiss sülitab õpetajate kallal, vannub, avab jalgadega klassiukse, provotseerib kaklusi ja videote lindistamist, segab tunde, on õpetajate suhtes ebaviisakas, peksab nooremaid. Kord sulges ta kogu klassi, toetades ust ja lapsed ei saanud vaheajale minna ja palju muud.

Intonatsiooni järgi otsustades oli kohtunik šokeeritud ja ma olin veel kord veendunud, et ta polnud juhtumit varem lugenud. Kui ma oleksin seda lugenud, poleks nii palju kohtumisi olnud.

Kuid isegi pärast kõike seda, mida ta oli kuulnud, jätkas isa oma mäega poja eest seismist ja ütles, et see kõik oli tema vastu provotseeritud. Et see on kiusamine poja ja tema vastu.

Järgmisel päeval läksime kohtu poole uuesti kohtuotsust kuulama. Isa ja poiss ootasid 20 minutit. Kui nad kohale jõudsid, proovis lapse isa uuesti oma last kaitsta. Ta hakkas mulle esitama küsimusi, näiteks miks me siia kooli kolisime. Kuid kohtunik katkestas ta ja ütles, et need küsimused pole sisulised. Ja luges ette kohtuotsuse: olla süüdi. Meie õigusrikkujale määrati maksimaalne trahv 3400 UAH (minimaalselt - 850 UAH). Isa, kuuldes kohtuotsust, tormas kohtusaalist välja.

Mul on hea meel, et ma alla ei andnud ja et siiski õnnestus kiusamine alistada. Vastasel juhul elaks tütar installatsiooniga, et kurja saab karistamata, et teda saab solvata ja tema kurjategijaga ei juhtu midagi. Nüüd oli naine veendunud, et see pole nii. Koolis käitub see poiss nüüd veest vaiksemalt, rohu all. Ei tule isegi mu tütre juurde.

Artikli ilmumise ajal otsustasid abituriendi vanemad võtta poja meie koolist.

Samuti on teil huvi lugeda:

Lepingu asemel: õpilased tahavad õpilaste solvamise eest trahvi saada

Lõpeta kiusamine: kiusamise tüübid klassis ja kuidas sellele vastu panna