Tundub, et jah.
Arvatakse, et uuesti nakatumine on ebatõenäoliselt järgnevatel kuudel ebatõenäoline. Varem juhtus, et immuunsus seda tüüpi viiruste vastu kestis üks kuni kolm aastat.
Seal ja puutumatusega pole kõik selge. Mõnel haige inimese antikehal on selgelt kaitsev toime, kuid kuivõrd see on kasulik, pole veel selgitatud. Võib-olla on seal oluline rakuline immuunsus, mis pole seotud antikehadega.
Esimesena sai kuulsaks üks noor hiinlane, kes oli haige ühte tüüpi viirusesse, ja viis kuud hiljem tormas õnnelikult reisile ja tõi teise tüübi koju. Viirus leiti, kuid hiinlased ei paistnud millegi üle kurtvat.
Nii et uuesti nakatumine on tõenäoliselt vähem halb. See tähendab, et omandatud immuunsus on piisav, et mitte haigestuda.
Kuigi teadlased usuvad, et see pole alati nii. Kui terve viiruste armee ründab inimest teist korda, siis jällegi võib ta haigestuda tõsisemalt kui esimesel korral.
Samuti on lugu keemiaravi saanud patsiendiga, kelle teine viirus lõpuks ka lõpetas.
Tegelikult tõestasid kõik need uuesti nakatamise lood viiruse keeruliste geneetiliste uuringutega. Seda ei saa teha iga nurga peal. See on vajalik kahe viiruse eristamiseks või mõistmiseks, et see oli ühe viiruse taasaktiveerimine.
See on see, mida oleme juba arutanud pikaajaline viiruse isoleerimine, millest pole palju kahju.
Ameeriklased ei testi pärast ellujäämist kolm kuud oma ellujäänuid, sest seal pole midagi selget ja võite segadusse sattuda.
Tundub, et kohe pärast haigust on immuunsus korralik, kuid siis on kõik väga ebausaldusväärne. Kui aus olla, tahan end vaktsineerida. Isegi kolmandas faasis. Ja siis rikkusin juba interferooniga oma nina ära.
